Vastaukseni heittää alkuperäistä kysymystä. Mikä saa sinut ajattelemaan, etteivät he jää kiinni?

CIA ja DoD löysivät Osama bin Ladenin.

Tyypillisiä keinoja ovat OSINT, TECHINT ja HUMINT. Oikeuslääketiede voidaan tehdä Torilla. Suojatut poistotyökalut, kuten sdelete, BCWipe ja DBAN, eivät ole täydellisiä. Salausvälineet, kuten GPG ja Truecrypt, eivät ole täydellisiä.

Online-viestintä oli kenties Osama bin Ladenin vahvin vahvuus (hänellä oli kuriireja, jotka matkustivat kaukaisiin verkkokahviloihin USB-muistitikulla olevaa sähköpostia käyttäen) ja Anonymous / LulzSecin suurin heikkous. He käyttävät yleensä salaamatonta IRC: tä. Luulet heidän käyttävän ainakin OTR: ää Torin kautta SSL-välityspalvelimella pikaviestipalvelimille selkästekstiliikenteen sijaan poistumissolmun kautta. sqlmap voi varmasti palata. Ehkä Python VM: ssä on asiakaspuolen haavoittuvuus. Ehkä Havijissä on asiakaspuolen puskurin ylivuoto. Kummassakin on ehkä takaovia.

Näiden ryhmien poliittisen luonteen vuoksi on sisäisiä asioita. Näin viime aikoina joitain uutisia siitä, että yksi neljästä hakkereista on FBI: n informaattoreita.

Ei ole "vaikeaa" "kiinni" ketään. Toinen henkilö näillä foorumeilla ehdotti, että katselisin videon Defcon-esityksestä, jossa esittäjä jäljittää nigerialaisen huijauksen Maltegon edistyneiden muunnosominaisuuksien avulla. Maltegon ja i2 Group Analyst's Notebookin OSINT-ominaisuudet ovat melko rajattomat. Pieni vihje; pieni OPSEC-virhe - ja tapahtuu käänteinen: metsästäjää metsästetään nyt.

Lainvalvonnan ja rikosteknisen kokemuksen perusteella voin sanoa, että yksi suurimmista ongelmista on, että Internet-palveluntarjoajat eivät todellakaan halua joutua seuraamaan käyttäjiä. Saavuttuaan tietyn hallinnon tason he menettävät 'yhteisen operaattorin' aseman ja joutuvat vastuuseen erittäin paljon siitä, mitä asiakkaat voivat tehdä.

Monet maat eivät myöskään halua välittää tietoja toiselle maa - etenkin maat, jotka saattavat vastustaa länsimaista kulttuuria tai länsimaista puuttumista asiaan.

Ja on melkein helppo piilottaa melkein mitä tahansa Internetiä.

Kolme asiaa:

• Palvelimella tulisi olla IP-osoitteet - Ei - tämä on helppo huijata tai poistaa
• Yksityinen palvelin - Ei todennäköisesti, vaikka mahdollinen - mutta sitä ei käytettäisi heidän luottokortillaan.
• Internet-palveluntarjoajan jäljitys - Ei tapahdu - se ei vaikuta Internet-palveluntarjoajan negatiivisesti ja on aivan liian vaikeaa

päivitys Se voi kuitenkin tapahtua - http://blogs.forbes.com/andygreenberg/2011/03/18/ex-anonymous-hackers-plan- ryhmien jäsenille /

Yksi tämänkaltaisen hyökkäyksen tärkeimmistä näkökohdista on jälkien peittäminen. Tähän on paljon erilaisia ​​tapoja, koska se riippuu tekniikasta. Tarkastelemalla tiettyjä kysymyksiä:

Kun he tekevät: Jos tulva olisi tullut heidän omilta koneiltaan, niiden seuraaminen olisi melko helppoa. Ongelma on siinä, että he eivät käytä omia koneitaan. He joko a) ottavat jonkun muun hallintaansa ilman lupaa, tai b) saavat jonkun tekemään sen heidän puolestaan. Jälkimmäistä on tapahtunut Wikileaks-iskujen yhteydessä. Ihmiset ilmoittautuivat tekemään sen.

Asiat alkavat muuttua, kun palvelimet ovat maissa, jotka eivät yleensä vastaa lokipyyntöihin. Jos hyökkäävä yritys on Yhdysvalloissa, on melko helppoa saada oikeuden määräys, jos voidaan todistaa, että hyökkäys on peräisin osavaltioista. Mitä tapahtuu, jos se on Yhdysvaltain kohde, mutta hyökkäys on peräisin Venäjältä tai Kiinasta? Sama koskee ostotietueita.

Pelkäämisen suhteen ... siellä on melko paljon tällaisia ​​ryhmiä. Suurin osa heistä on (en halua sanoa harmittomia, mutta ...) vaarattomia. Tässä nimenomaisessa tapauksessa joku tönäisi karhua ja karhu vihastui.

MUOKKAA: Enkä suostu heidän toimintaansa, bla bla bla.

Jo annettujen vastausten lisäksi toinen syy tuntemattomaan on niin vaikea saada kiinni, että tuntematon voi olla kuka tahansa kirjaimellisesti. Tarkoitan tätä kahdella tavalla. Ensinnäkin hakkerit voivat käyttää haittaohjelmien, vakoiluohjelmien ja bottien yhdistelmää päästääkseen muiden ihmisten tietokoneisiin ja käyttäessään niitä / silmukoita kaikkialla maailmassa; mikä tekee teoreettisesti mistä tahansa tietokoneesta pisteen, josta tuntematon voi toimia. Toiseksi, joka on nimettömänä tuntematon , kuka tahansa hakkeri, missä tahansa, millä tahansa menetelmällä tai tyylillä, millä tahansa satunnaisella toimintamallilla, voi tehdä hyökkäyksensä ja kutsua itseään nimettömäksi . Siksi hallituksen / viranomaisen on äärimmäisen vaikeaa seurata toimintaa mallin, tyylin tai allekirjoituksen mukaan, koska se muuttuu aina hyökkäysten vaihtelevuuden vuoksi, koska se, kuten sanoin aiemmin, voi kirjaimellisesti tulla keneltä tahansa. / p>

Pohjimmiltaan

Anonyymi ei ole yksi henkilö ... Anonyymi ei ole yksi ryhmä ...

Nimetön on missä ja missä tahansa ... Nimetön voi olla kuka tahansa tai kukaan ...

Valitettavasti juuri tämä on luonne, ainutlaatuisuus, ja nimen nero.

Hakkerilla on lukemattomia tapoja peittää kappaleitaan.

Tässä on yksi hyvin yleistetty esimerkki:

hakkeri voi vaarantaa kolmannen osapuolen koneen ja käyttää sitä siihen hyökkäykset hakkereiden puolesta. Koska järjestelmä on vaarantunut, hakkeri voi poistaa / muokata lokeja. Hakkerit voivat myös kiinnittää koneita, kuten kirjautua koneeseen A, koneesta A kirjautua koneeseen B, koneesta B kirjautua koneeseen C, koneesta C hyökkää kone D, puhdistaa sitten koneiden C, B ja sitten A tukit vaikeuttaa hakkereiden jäljittämistä.

Tämä ei edes ota huomioon hakkeroituja Internet-tilejä (joten vaikka ne olisikin jäljitetty, ne osoittavat toiseen henkilöön), avoimia välityspalvelimia jne. jne. jne.

Tiedän, että yllä oleva ei ole moitteeton, mutta kuten sanoin, tämä on vain erittäin hyvä esimerkki. On monia tapoja peittää kappaleesi.

Siitä huolimatta olet niin varma, että tietyt 3 kirjeen toimistot eivät jo tiedä kuka heistä on, mutta älä tee niitä eteenpäin niin että nuo henkilöt voivat johtaa heidät muiden luokse?

Olen varma, että muut soittavat, kuka osaa selittää perusteellisemmin, mutta mielestäni viimeinen opittava asia on huolehtia vähemmän itsestäsi tiettyjen hakkereiden ja hakkerointiryhmien kanssa ja enemmän omalla turvallisuudellasi. Tosiasia, että heidän viimeisin mainetta koskeva vaatimuksensa on peräisin jotain, joka on korjattu SQL Injection -haavoittuvuudeksi (mikä ei ole mitään uutta, hyvin dokumentoitua ja ymmärrettyä), on valtava halveksinta hakkeroimattomalle "turvallisuusyritykselle". kiihkeä yli

No, vastasin joihinkin yllä oleviin viesteihin, joissa oli virheellisiä tietoja, mutta ajattelin, että minun pitäisi vain lähettää oma vastaukseni selittääkseen paremmin.

Anonyymi koostuu periaatteessa kahdesta alaryhmästä:

Kuinka he piilottavat jälkensä?

Kuten aikaisemmat vastaajat mainitsivat,

1. välityspalvelinten , kuten Tor, kautta
2. vaarantamalla laatikot ja käynnistämällä hyökkäyksiä kyseisistä laatikoista (periaatteessa naamioitu kyseisen henkilön IP-osoitteeksi) tai
3. käyttämällä VPN: ää, joka on vieraassa maassa eikä pidä lokeja. VPN: n avulla kaikki liikenteesi välitetään sen kautta, joten missä tahansa yhteyden muodostatkin, se voi jäljittää vain IP-lisäosan itse VPN: ään eikä enää (ellei VPN pidä lokeja, jolloin sinun ei pitäisi käyttää sitä missään tapauksessa).

Toivottavasti tämä auttaa selventämään hieman.

DDoS: n asia on, että käytät muiden ihmisten IP-osoitteita, et omia. Internetissä on suhteellisen helppoa tulla jäljittämättömäksi - reititä vain liikenne isännän kautta, joka ei pidä liikennelokeja. Kuten joku, joka joutuu usein yrittämään jäljittää nämä ihmiset, voin kertoa teille, mikä mahdoton painajainen se on. Tässä on malli, jota näen usein:

1. Valitse suhteellisen uusi hyödyntäminen joissakin verkko-ohjelmistopaketeissa (esim. Joomla-laajennus).
2. Käytä Googlea etsimään sopivasti haavoittuva hyökkäyskohde
3. Suorita hyökkäys jostain paikasta, jota et voi jäljittää (esim. kahvila), jotta pääset hallitsemaan haavoittuvaa palvelinta, mutta älä tee mitään muuta, mikä kiinnittäisi huomiota itseesi. (bonuspisteet, korjaa haavoittuvuus, jotta kukaan ei tule takaasi). Poista kaikki lokit, jotka saattavat jäljittää oletettuun sijaintiin.
4. Toista yllä olevat tiedot välittämällä liikenteesi aiemmin vaarantuneen palvelimen kautta. Toista uudelleen useita kertoja, kunnes olet poistanut useita vaiheita koneelta, joka toimii välityspalvelimena. Ihannetapauksessa näiden palvelimien tulisi sijaita esimerkiksi Kiinassa, Intiassa, Brasiliassa, Meksikossa jne., Joissa datakeskusten teknikot ovat yhteistyöhön osallistumattomia tutkimusten suhteen, ja kaikkien niiden tulisi sijaita eri maissa toimivallan luomiseksi. viestintä painajaiset ihmisille, jotka yrittävät seurata sinua.

Onnittelut, olet nyt tuntematon Internetissä. Se on vähän kuin Tor, paitsi että yksikään solmuista ei tiedä osallistuvansa. Yleensä nämä hyökkääjät perustavat ja käyttävät takaovia palvelimilla, joista ei pidetä lokeja tai tietoja (koska takaovea ei luultavasti ole). Kun hyökkääjä katkaisee yhteyden, linkistä tulee pysyvästi jäljittämätön.

Yksi hyppy pudottaa havaitsemisen mahdollisuutesi dramaattisesti. Kaksi humalaa tekee tunnistamisen melkein mahdottomaksi. Kolme humalaa, eikä se ole edes vaivan arvoinen.

Ehkä sinun pitäisi lukea tämä PDF. Ne eivät ole niin nimettömiä. DDOSiin käytetty LOIC-työkalu vuotaa sitä käyttävän henkilön alkuperäisen IP-osoitteen. Voit käyttää saman työkalun selainversiota (JavaScriptiä), ehkä piiloutumalla Torin taakse.

HBGary Federal paljasti heidän nimensä ja osoitteensa kyseisessä PDF-tiedostossa. Siksi he hyökkäsivät hänen sivustoonsa, sähköpostiinsa, pyyhkäisivät hänen iPadinsa, ottivat haltuunsa Twitterin jne. ... Etsi tästä lisätietoja Twitteristä #hbgary-hashtagista.

Useat viestit keskustelevat teknisistä vaikeuksista löytää näiden ryhmien takana olevia henkilöitä. Ei ole lainkaan helppoa palata heidän toimintaansa, kun käytetään monia koneita anonyymisyyden luomiseen.

Toinen erittäin tärkeä näkökohta on, että poliisi, tiedustelupalvelut ympäri maailmaa ja maakuntien eri lainsäädäntö eivät ole todella rakennettu käsittelemään näitä tilanteita. Joten jos löydät palvelimen jostakin maasta, jota on käytetty hypätä palvelimeen toisessa maassa, kestää liian kauan käydä läpi oikeat kanavat saadaksesi paikallisen poliisin saamaan tietoa. Vaikka teetkin, tietoja, kuten lokeja, ei aina säilytetä pidempään.

Internetissä on helppo hypätä laittomasti, mutta Internetissä on paljon hitaammin laillisella tavalla. Tämä on hyvin kieltävä tekijä yritettäessä löytää näitä ryhmiä.

Tässä on artikkeli, jossa kysytään (ja vastaetaan) juuri tässä kuussa lähetetyn Scientific American -sivuston kysymykseen. Lyhyt vastaus kysymykseen on lähdeosoitteiden huijaaminen ja välityspalvelinten käyttö.

On vielä yksi asia, jota ei ole vielä mainittu: inhimillinen tekijä.

Näillä ryhmillä ei ole sellaisenaan hierarkiaa, vaan ne muodostavat joukon ideoita. Suurimman osan ajasta ainoa yhteinen ajatus on "hallitukset ovat väärässä, meidän on tehtävä oikeutta hakkeroimalla", mikä on luultavasti tunne, joka vain vahvistuu nykyisen paineen myötä, jota Yhdysvaltain hallitus (itse yritysten painostama) painostaa. muissa maissa kannen alla antamaan drakonisia lakeja sananvapautta vastaan, joka voi vahingoittaa edellä mainittuja yrityksiä.

Joten tässä, erityisesti Anonyymin, vetoomuksessa on, että jos sinulla on tietoa ja vihaat hallitusta (kuka ei?), voit liittyä heihin itse ja omalla tililläsi ja riskilläsi.

Jotta voisit nähdä, mistä tämä ajattelu tulee, suosittelen elokuvan / sarjakuvan romaanin "V for Vendetta", josta he ottivat tuon maskin, jota näet niin usein.

Jotkut ryhmät , tietysti, on paljon vähemmän sankarillisia aikomuksia. LulzSec oli "kaikki lulzille".

Tärkeintä on, että kyllä, he saattavat saada muutaman jäsenen kustakin ryhmästä, mutta lisää näkyy.

Hakkerit voidaan saada kiinni, nimettömät eivät. Anonyymi on niin menetetty kollektiivi, ettei lainvalvontaviranomaiset törmää yksittäisiin hakkereihinsa. Se reagoi kuitenkin väkivaltaisesti kaikkia organisaatioita vastaan, jotka yrittävät tehdä niin. Tämä tarkoittaa

• Anonyymin kaataminen on erittäin vaikeaa pelkästään tarttumalla jäseniin.
• Anonyymi tekee elämästä kova jokaiselle, joka yrittää.

Anonyymien on vain jatkettava "ei vaivan arvoa" mennä jäsentensä joukkoon, ja se on edelleen ilmainen. He pelaavat kuitenkin vaarallista peliä. Jos yleisö joskus päättää, että ne ovat riittävä häiriö, on yhtäkkiä kustannusten arvoinen jäljittää ja saada kiinni jäsenensä ja kestää anonyymien vasta-hakkereita heidän mennessään.